11月12日訊 本輪西甲，巴薩客場0-1皇家社會，結(jié)束七連勝。本場比賽，萊萬第13分鐘的破門在主裁聽取VAR后吹罰越位，賽后引發(fā)爭議?！栋⑺箞蟆穲蟮溃胱詣釉轿幌到y(tǒng)在繪制線條時并未出錯，且在識別球員時也沒有混淆問題。

西媒表示，半自動越位系統(tǒng)在西甲迎來首次重大爭議，在皇家社會對陣巴塞羅那的比賽中，這一技術(shù)系統(tǒng)判定萊萬多夫斯基在與阿格德爭球時以毫米之差越位，導(dǎo)致巴薩的進球被取消。

電視轉(zhuǎn)播畫面顯示，似乎是皇家社會球員的球鞋更靠前；而 SAOT系統(tǒng)的3D重建畫面在劃線時，無法準(zhǔn)確區(qū)分腳部是屬于哪名球員，引發(fā)更多疑惑。那么，VAR是否判斷失誤，錯誤地取消了這個進球？據(jù)裁判技術(shù)委員會的消息來源稱，答案是否定的。為了解除所有疑慮，需要從以下幾個關(guān)鍵點進行分析。

爭議畫面。電視轉(zhuǎn)播畫面讓人誤以為是阿格德位置更靠前，暗示這并非越位。這是一種視覺錯覺。賽后，馬克-卡薩多呼吁重新審視這個判罰："西甲應(yīng)該檢查一下是否是羅伯特的腳。"

事實上，這早已經(jīng)過仔細審查。問題和第一個混淆點源于轉(zhuǎn)播時最初顯示的畫面。電視轉(zhuǎn)播在某一時刻暫停畫面以向觀眾展示可能的結(jié)果。但這一幀畫面并不一定就是 VAR 用來劃線的畫面，最初在電視上看到的可能是之前或之后的畫面，這可能會造成誤解。

雖然裁判會使用所有電視攝像機（皇家社會對陣巴塞羅那的比賽超過20個）來分析爭議判罰，但半自動越位系統(tǒng)在場內(nèi)另配備了10臺專用攝像機，以獲取正確的畫面。據(jù)本報消息來源透露，該系統(tǒng)提供了準(zhǔn)確時刻和最佳視角的畫面用于劃線。因此，轉(zhuǎn)播最初顯示的畫面并不準(zhǔn)確。VAR 提供的畫面才是有效的，盡管其視角較遠，觀眾很難判斷是否存在越位。

VAR 是否可能出錯？VAR 裁判只需選擇準(zhǔn)確的畫面幀，由機器繪制線條并判定是否越位。盡管外界對區(qū)分每位球員腳部存在疑慮，但這套系統(tǒng)能夠識別每名球員身體的29個點，包括每個人的鞋尖。換句話說，對球員的跟蹤是全方位且精確到毫米的。這項技術(shù)的誤差率極低，據(jù)西媒了解，這次判罰并未出現(xiàn)錯誤。這次判罰經(jīng)過專業(yè)檢驗，取消進球的決定是正確的。

當(dāng)然，我們可以討論是否應(yīng)該讓一毫米的差距、一個更長的指甲這樣的微小因素成為判定進球是否有效的決定性因素。但現(xiàn)實是這個系統(tǒng)給出了客觀答案：某位球員確實比對手更靠前。否則，如果允許5厘米的越位，那為什么不允許6厘米或7厘米呢？這樣就會產(chǎn)生無休止的爭議。

當(dāng)兩名球員重疊時會發(fā)生什么？這是 VAR 畫面引發(fā)的另一個重大疑問。在3D重建畫面中，無法清晰分辨每只球鞋屬于誰。因此很多人支持這樣的理論：兩只球鞋在畫面中重疊，系統(tǒng)可能判斷錯誤。真的發(fā)生了嗎？沒有。確實可能出現(xiàn)這種情況，據(jù)了解，本賽季曾在一些無關(guān)緊要的情況下發(fā)生過。但在萊萬這個有爭議的進球中并非如此。系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確區(qū)分每只球鞋的歸屬。

如果兩名球員的身影重疊，系統(tǒng)無法分辨每個身體部位屬于誰時，系統(tǒng)會發(fā)出警告。在這種情況下，不會維持最初的判定，而是啟用備選方案。

不使用半自動系統(tǒng)（因為已報告錯誤），而是由 VAR 裁判手動劃線。這也是從2018-19賽季到2023-24賽季一直在使用的方法。也就是說，采用之前六個賽季的常規(guī)做法。在這種情況下，他們會尋找準(zhǔn)確的畫面幀，手動尋找每名球員在畫面中最靠前的位置，然后劃線判斷是否越位。

這三個關(guān)鍵點有助于更好地理解西甲現(xiàn)在使用的新技術(shù)。巴薩雖然對取消進球的決定表示抗議，但他們已經(jīng)非常熟悉這項技術(shù)的使用。在上一輪比賽中，這項技術(shù)幫助他們?nèi)∠宋靼嘌廊说膬蓚€進球，否則巴薩就無法取得勝利。

這項技術(shù)是市面上最客觀的，有時對一方有利，有時則對對手有利。正如主裁判夸德拉-費爾南德斯對弗里克所說："如果 VAR 告訴我們是越位，我們?yōu)槭裁匆幵?？我們?yōu)槭裁匆幵煲粋€越位呢？"